8 Document (s) trouvé (s)

Il y a soixante ans se courait le Tour de France de 1937, avec Gino Bartali dit le Pieux, Sylvère Maès déjà vainqueur deux fois de l'épreuve, Maurice Archambaud, Georges Speicher et Roger Lapébie, le Bordelais qui buvait de l'eau. La période était troublée : le Japon venait d'envahir la Chine, la guerre d'Espagne faisait rage, l'Allemagne préparait l'Anschluss et Mussolini venait de constituer avec le Führer l'axe Rome-Berlin. Le pape condamnait à la fois le nazisme et le communisme, mais les camps de concentration se remplissaient déjà en Allemagne. Le Tour avait choisi de faire étape à Genève, la capitale de la paix, à laquelle personne ne croyait plus. Il avait accepté dans ses équipes celles de l'Allemagne hitlérienne et de l'Italie mussolinienne, qui avait été écartée de l'épreuve l'année précé- dente en raison de l'agression de l'Ethiopie par le Duce. Pas plus que l'Exposition universelle, qui arborait le pavillon nazi en face du soviétique, le Tour de France ne pouvait être politiquement innocent. Au moindre incident, il tournerait à la catastro- phe. Les incidents furent nombreux, et le Tour palpitant, à travers cette France qui sortait du Front populaire pour entrer, deux ans plus tard, dans la Seconde Guerre mondiale. Historien de cette guerre, Pierre Miquel a été fasciné par ce Tour de France de la paix trompeuse, dont il a retrouvé toutes les étranges péripéties.

''La guerre, dit Alain, naît des passions. Assurément, celle de ''14-18'' ne peut se réduire à un jeu de causalités politiques ou économiques. Aujourd'hui encore, elle n'a pas fini de susciter des réactions passionnelles, que l'on parle des mutineries françaises ou des crimes de guerre allemands. On ne met pas impunément en ligne des millions d'hommes sans que, dans toute l'Europe, les traces n'en soient profondément inscrites dans plusieurs générations. La ''grande'' guerre était déjà ''totale'' et doit être envisagée aujourd'hui comme telle. Elle a eu, dans l'horreur, un rôle pionnier. Les innovations ''scientifiques'' de la civilisation industrielle ont permis d'envoyer sans crier gare de nombreuses victimes au fond de l'Océan, dans les hôpitaux des gazés par milliers, dans les camps de concentration les premiers déportés et les po- pulations ''déplacées'', sans oublier le ''génocide'' des Arméniens. De ce point de vue, la ''grande guerre'' n'est pas du XIXe siècle, elle est bien du nôtre, de l'atroce XXe siècle. On l'appelle aussi ''Première Guerre Mondiale''. Elle le mérite à plus d'un titre. D'abord parce qu'elle a justifié en partie la prédiction de Lénine : elle a bien engendré la révolution - dans un seul pays, il est vrai. Ensuite, parce qu'elle a fait franchir l'océan à près de deux millions d'Américains, ce qui, pour les adeptes de la doctrine de Monroe, constituait une première. Le propre de cette guerre est d'avoir confronté, plus que rapproché dans la mort, des peuples jusque-là dominés par des ''empires'' ou des ''alliances'' plus ou moins inégales. Ce que l'on appelle, d'un mot peu clair, l'impérialisme'', tenait, en 1914, les peuples d'Europe et du Moyen Orient dans un carcan serré de contraintes. Le carcan, avec la guerre, a volé en éclats. La ''grande guerre'' a éveillé, contre les rapports inégaux de peuples inégaux, un formidable désir de liberté. De ce point de vue aussi, elle est résolument moderne. Ajoutons que, elle reste par excellence une guerre française. Notre peuple a partici- pé jusqu'à l'épuisement, avec un étonnant esprit de sacrifice, mais aussi avec une efficacité cardinale, à un grand mouve- ment de l'histoire.''

La guerre d'Algérie est une des crises majeures de la société française contemporaine. Ce long conflit (de 1954 à 1962) concerna deux millions sept cent mille jeunes Français, dont cent mille ont été tués, blessés ou sont disparus. Elle s'est terminée par l'exode d'un million de pieds-noirs, souvent victimes civiles de la guerre, qui ont laissé sur place les corps de leurs parents morts dans les attentats. La France n'avait pas éprouvé ce genre d'exode depuis la perte de l'Alsace et de la Lorraine en 1870. Les blessures infligées par la guerre en Algérie ont été considérables : des centaines de milliers d'Algériens sont morts au combat ou des suites pernicieuses de la guerre. Plus de deux millions ont dû abandonner leurs douars et leurs mechtas pour vivre dans des camps de regroupement, retrouvant ensuite leurs villages incendiés, leurs terres en friche, leurs forêts saccagées, leurs enfants morts. Mais l'histoire de ce conflit n'est pas seulement l'histoire de l'affrontement de deux communautés qui avaient grandi ensem- ble. Cette guerre est à l'origine de la plus formidable bataille d'opinion qu'a connue la France d'après-guerre. Elle est responsable d'un changement de République. Elle a mis en péril le contrat de confiance entre l'armée et la nation. L'ouverture des archives militaires, trente ans après le drame, a permis à Pierre Miquel, l'auteur de ''La Grande Guerre'', de découvrir des aspects inconnus du conflit, notamment l'évolution des mentalités militaires et les prises de conscience successives de ceux que le pouvoir politique avait chargés de définir seuls, sur le terrain, une politique française en Algérie. Ce livre cherche à décrire, sans colère et sans haine, avec des moyens nouveaux d'investigation, les phases d'un conflit qui a laissé des traces très profondes dans la génération des années cinquante et soixante.

Comment les généraux se sont-ils résignés à la guerre d'usure qui a saigné la nation française jusqu'à la laisser exsangue en novembre 1918 dans une Europe vidée de ses forces vives ? Comment ont-ils pu faire croire à la percée miraculeuse, la victoire décisive ? Pierre Miquel met en cause la responsabilité de ceux qui ont présidé au carnage : responsables donc coupables ? Un livre-choc qui a fait grincer des dents dans la hiérarchie militaire.

1914 : face à la surpuissance allemande, la France dépourvue d'artillerie lourde ne peur opposer que le sacrifice de ses fantassins pour tenter de stopper l'ennemi. Ils seront 250 000 Poilus à périr durant les premiers mois d'une guerre qui mobilisera au total 65 millions d'hommes dont 9 millions mourront au combat. L'historien Pierre Miquel nous fait revivre dans ce llivre, destiné à devenir un classique et un ouvrage de référence, quatre années de souffrances, d'offensives meurtrières et d'horreurs vécues. Il dénonce également un certain nombre de mythes. Non, le Poilu n'est pas toujours un combattant enterré au fond de sa tranchée. Il en sort pour se faire tuer dans de très nombreuses offensives. Durant les batailles de 1914, il n'y a pas de tranchées. L'année 1915 sera ponctuée par 100 jours d'offensives sur 365. En 1916 à Verdun, les tranchées sont inexistantes, de même que pendant les combats de l'année 1918. Ces quatre années changent radicalement l'image du combattant. Le Poilu de 1914 et celui de 1918 ne mène plus le même combat. En 1914, il monte au front avec l'illusion d'une victoire rapide. En 1917, il sait qu'il va à la mort; en 1918, équipé de grenades, appuyé par des chars et des avions, il s'agit déjà du combattant de 1940. Dans les deux cas, la France est presque seule et, en 1914 comme en 1940, ces hommes seront à l'avant-garde de ces terribles affrontements. Pierre Miquel nous livre une réflexion sur une guerre de trente ans : la première guerre, suivie d'une paix bâclée, déclenche un second conflit qui entraînera l'Europe au-delà des limites de l'horreur. Il met en lumière, pour la collection Terre Humaine, le sens sacrificiel de ces carnages.